În celebrul dosar care îl vizează pe primarul din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, judecat la Tribunalul Cluj, pentru fapte de corupție, un nou judecător a dispus reaudierea tuturor martorilor.
Decizia vine după ce judecătorul inițial s-a îmbolnăvit de o boală incurabilă. Inițial, magistratul care a judecat acest dosar a respins cam toate cererile formulate de primarul din Baia Mare, fiind cunoscut că acesta avea o prietenie cu procurorii DNA Cluj, scrie Evenimentul Zilei.
Noul judecător desemnat să judece dosarul lui Cherecheș, Mihai Gâlcă, a dispus, după ce a ascultat opinia apărării și a procurorului DNA, ca toți martorii din dosar să fie reaudiați.
Interesant este faptul că procurorul DNA s-a opus din răsputeri, argumentând chiar și practica Curții Europene a Drepturilor Omului, care, chipurile, nu ar impune o refacere a cercetării judecătorești, dacă magistratul nu mai poate să judece sau se pensionează. Și mai interesant este faptul că procurorul DNA s-a făcut că uită de Codul de Procedură Penală care impune ca toate probele să fie discutate ”nemijlocit” în fața judecătorului, de ambele părți, acuzare și apărare.
De fapt, la un moment dat, când a luat cuvântul, judecătorul Gâlcă i-a spus procurorului DNA exact acest cuvânt, ”nemijlocit”, în sensul în care i-ar cunoaște sensul, sau nu.
În cele din urmă, magistratul Mihai Gâlcă a trecut peste poziția DNA și a dispus ca toți martorii să fie reaudiați, primul pe listă fiind chiar denunțătorul Cristian Șpan, singurul care a susținut acuzația DNA.
Denunțătorul este cercetat penal
Judecătorul Gâlcă a dispus că martorul denunțător, Cristian Șpan, va fi audiat la termenul de judecată din data de 4 iulie 2019.
De altfel, Cristian Șpan, folosit de DNA în dosarul lui Cătălin Cherecheș, nu este ”ușă de biserică” și a ajuns să fie cercetat penal pentru infracțiuni rutiere. În acest dosar, în prima fază, procurorii din Baia Mare, deși infracțiunea comisă era evidentă, au dispus clasarea acuzației. Ulterior, în 2018, un judecător de la Judecătoria Baia Mare a anulat decizia de clasare și a dispus reluarea urmăririi penale, pe motiv că procurorul nu a ținut cont de probele de le dosar în momentul în care a dispus clasarea.
